故宫展品失窃案 故宫失窃案2011宝物找回了吗

求文物犯罪的案例

故宫失窃案嫌犯石柏魁获刑13年

2012年03月19日，备受关注的故宫失窃案在北京市第二中级人民法院一审宣判，法院以盗窃罪判处嫌犯石柏魁有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金13000元。针对此前社会普遍关注的盗窃故宫展品是否应从重量刑、追回展品是否构成未遂、石柏魁是预谋作案还是临时起意、被盗展品价值等四大焦点问题，法院在判决中都作出了回应。

焦点一：盗窃故宫展品是否应从重量刑

公诉机关认为，石柏魁潜入故宫盗窃，造成极其严重的社会影响。所窃9件展品虽6件归还，但有的已破损，难以修复。在实施盗窃、逃跑过程中，导致故宫内建筑物多处损伤，根据法律和相关司法解释的规定，应从重处罚。

对此，石柏魁称，自己法制意识淡漠，以为偷盗故宫展品和此前偷盗烤涮店物品性质一样。石柏魁的辩护人也提出，石柏魁根本没意识到事件的严重性，也不知道展品的价值，他拿走展品的行为其实与普通的溜门盗窃没有什么区别。

法院认同了公诉机关的意见。法院判决书中指出，石柏魁在故宫博物院内采用破坏性手段实施盗窃，致使3件展品至今无法找回，其行为社会危害性极大，依法应认定为刑法规定的“其他特别严重情节”，应在有期徒刑十年以上幅度内量刑。

焦点二：追回的5件展品是否构成犯罪未遂

法院审理查明，石柏魁在逃离故宫的途中，先后将所窃的5件展品遗落或丢弃于故宫后宫围墙东北角、十三排南岗亭南侧及上驷院东面竹林内。这5件展品后来被故宫工作人员和工地施工人员找到。对此，石柏魁辩护人认为石柏魁未带出故宫的5件展品应认定为犯罪未遂。

法院判决认为，石柏魁所盗的5件展品虽然遗弃在故宫博物院内，但遗弃地点或属于故宫内的公共区域，或属于不宜被人发现的地点，此5件展品是由于案发后的大规模搜寻及捡拾者的上交才得以起获，展品的所有人或控制人对该5件展品已实际失去了控制，其所有权受到了根本侵害，所以并不存在未遂情节。

焦点三：石柏魁是预谋作案还是临时起意

2月17日的庭审中，石柏魁当庭对自己偷盗故宫展品的动机翻供，表示自己只是因为躲雨临时起意，看见展品好看才偷的。公诉人员立即对这一说法予以了反驳，表示石柏魁此前多次供述其去故宫前已有盗窃想法。

石柏魁的辩护人提出，石柏魁并没有事前预谋。从他照明用的手电筒和逃跑用的电缆线都是现场临时找的，说明他对盗窃的目标不明确，“完全是误打误撞。”

法院判决中表示，对于石柏魁所提其非预谋盗窃，是在故宫躲雨时临时起意，自己法制观念淡薄，没有预想到如此严重后果，希望对其从轻处罚的辩解。判决同时指出，公诉机关并未指控石柏魁系预谋盗窃，鉴于石柏魁归案后如实供述自己的罪行，并具有坦白情节，依法对其从轻处罚，石柏魁的上述辩解，法院酌情予以采纳。

焦点四：被盗展品的价值对石柏魁量刑影响

故宫失窃案发后，故宫被盗9件展品的价值成了公众关注的焦点。公诉人表示，失窃的9件展品此前的购买价格为165万元，保险金额为41万元，其中被石柏魁遗弃而丢失的3件展品投保金额为15万元。此外，失窃物品具有不可复制性，价值极高。辩护人则认为，公诉方委托的评估机构并没有给出相关展品真假的鉴定，并且投保的价值不等于文物的实际价值，不能作为量刑依据。

法院判决认为，由于被盗展品的特殊性，价格评估机构未能就被盗展品的价值出具鉴定结论，但香港两依藏博物馆就被盗展品所投保险金额具有一定的参考意义，但并非量刑的唯一依据。

故宫展品失窃案 故宫失窃案2011宝物找回了吗

故宫失窃案的宝首案

1959年8月16日清晨，工作人员打开养性殿门时发现靠近地面的一块大玻璃碎了。经清点，被盗的是西间展厅的首卷柜，里边陈列着14页金册、10页玉册、5柄玉雕花把金鞘匕首及金钗、佩刀等文物。其中，14页金册中的8页和5柄玉雕花把金鞘匕首不翼而飞。当年11月12日，因形迹可疑，20岁的山东来京学生武庆辉带着赃物及现金坐火车时被乘警抓获。

疑点

1：展厅内的摄像头是否在失窃当晚正常工作？

经过调查，故宫大部分摄像头和报警器是没有经过正规程序购买的，存在严重缺陷，遇到雨雪天就是失灵，这个情况已经持续几十年。失窃当天恰好下雨，故宫电子安保系统全部失灵。故宫回应说这个情况还会有，随时会考虑更换一些新的设备。

2：案发前闭馆时是否动用犬队清场？

经过调查，虽然规章制度要求必须犬防，但是有名无实，除非接见外宾平时不做任何犬防。故宫回应说资金紧张无力做犬防安排。

3：展品失窃当晚安保人员虽发现可疑人员为何却又让其逃脱了？

经过调查故宫大部分员工为“关系户”，保安没有经过正式选拔，都是内部招聘。当日发现嫌疑人的保安岁数很大，因体力原因无法追逐嫌疑人，而且没有学过任何擒拿格斗技巧无法制伏嫌疑人。故宫回应说安保的老师傅岁数大了一些，而且嫌疑人身手敏捷，未等保安制伏就消失在黑影里。

4：为什么第2天才发现失窃？

经过调查，失窃当日，安保人员在打牌，无人巡查，虽然故宫有规定每30分钟巡查一次，但是这个制度已经废弃十几年。失窃后，安保人员依然打牌。故宫回应当日不是打牌只是在开临时会议，牌只是一个新到的安保人员，在故宫捡到，其它保安帮助检查时，随手放在桌子上的。

5：安保资金为什么不够？

经过调查，每年国家调拨的大量安保费用都被挪用给宫廷部发放工资，因为长期内招制度造成故宫严重超员，脱产工作人员过多：不用上班，挂名领取工资的人员，每月可以得到1200元，在职工人发放3000到6000元。故宫实际发放工资人数是额定有人数的3.5倍。故宫对此回答是，举贤不避亲，内招工作人员是故宫的传统，有利于把父子相承的手艺保留下来。至于脱产工作人员过多，虽然脱产人员都是一些老首长的孩子，但是这些人是对于故宫外事活动有很大的帮助，所以是必须的，现在或者将来都不会减少。

6：此次是否有内奸

经过调查，嫌疑人，熟悉故宫路线，一般游客进入故宫就会迷路，而且是晚上光线差，大部分宫门紧闭，只有熟悉晚上情况的人才可以短时间逃出。故宫回应嫌疑人已经供述是临时起意作案，要详由公安机关侦查。

7：初步结论

12年5月17日《人民日报》报道，北京警方首次正式披露故宫失窃案侦破过程，并指出故宫安保隐患。嫌犯翻供称有预谋并曾踩点，并非此前媒体报道的“临时起意”(之前供述已经央视等媒体录像播出)。

故宫事件怎么回事

有网友发微博称“故宫又出大事了”，透露了故宫工作人员摔碎重要文物的消息，引起公众关注。随后故宫方面回应称，他们看到了这条微博，是否属实有关部门正在抓紧进行了解。在7月31日，故宫博物院终于证实，国家一级宋代瓷器青釉葵瓣口盘确因科研人员操作失误损坏。

故宫摔坏的这个青釉葵瓣口盘，是宋代哥窑的代表作品，据说价值连城。当然，这盘子到底能值多少钱，外行很难猜透。不过，有点文化常识的人都明白，这种盘子是文物，盛着历史与文化的记忆，有难以替代的价值。

所以，故宫摔碎了一个盘子，绝对不同于家里夫妻吵架拿过来一个盘子摔碎撒气，事后关起门来打扫干净就完事了。今天的故宫不再是谁的私家花园，故宫的盘子就是大家的盘子。盘子摔碎了，要是不能给公众及时交待，就真是对公众撒气摆脸色了。

问题是，故宫这个盘子早在7月4日就摔了，此后20多天，故宫一直把门关着，不透出一点风，不想让人看到那些破损的文化碎片。要不是某个“业内专家”对外漏出口风，人们根本不知道故宫出了这么件大事。面对公众询问，故宫前两天竟然还称“是否属实要抓紧了解”，这种官话套话之虚伪，实在令人鄙夷。幸亏今天故宫已经不再是旧时皇权专制的领地了，要不然，走漏消息的专家估计很可能早就人头落地。

不要简单以为故宫站出来承认事实就带着一脸诚恳与歉意。恰恰相反，现在故宫的姿态，掩蔽不了虚伪的面目。事故发生后，为什么不在第一时间告诉公众，他们的盘子被摔碎了呢？故宫方面称，他们成立调查组来彻查原因，强调经过反复模拟试验和多次专家论证，在十日前得出初步结论是实验室科研人员操作失误造成的。这些话就有点答非所问了，毕竟，对外公布事故发生了，并不影响调查进行，只会有利于对相关调查更为有效的监督。

故宫不但关起门来摔盘子，关起门来自己找原因，而且在十天前找出原因了，也没有及时公布。如果不是因为“网友爆”实在藏不住了，真不知道那个宋代盘子会不会就此无声消失于世。故宫的大门太封闭了，之前公众已经见识过“盗窃门”、“会所门”、“错字门”等等，这些事件也都是从门缝里一点点艰难被挤出来的。太多事实表明，在这个讲求开放与文明的年代，故宫依然是大门沉厚，庭院深幽，权重气腐，在这样的领地，摔碎一个盘子，哪怕是声音再过清脆响亮，外面的人们，很难听得到。

故宫曾经是皇权的象征，在今天，则是重要的世界文化遗产，是文化与文明的聚集地，是一个公共文化场域。故宫不应该再被层层包裹在权力屏障下了，否则的话，故宫就依旧不能真正属于公众。今天故宫管理者的身份，不应该是依附于相关人事制度体系下的权力身份，而应真正转变为公共文化管理者，以公共身份来践行文化开放的使命。没有开放，文化就只能是一潭死水。故宫大门失去文化钥匙，只依赖于权力之手推动，那么，这片领地成为私人会所，发生丢失藏品，摔碎了文物，都不奇怪。

所以，故宫摔碎的不只是一个宋代的盘子，而是现代社会应有的开放与文明

故宫里失窃案件发生过多少次?

根据资料显示，建国以来，北京警方有记载的故宫失窃案一共发生了5起。1959年8月16日，一个20岁学生制造故宫盗宝第一案。2011年5月10日，有网友爆料，5月8日晚至9日凌晨之间，故宫博物院被"凿墙盗宝"，又有"文物"